|
|
|
|
¿Qué es el IVA? Establecer tal impuesto en los Estados Unidos (EE.UU.) sería un error trágico. El IVA es una manera perniciosamente eficaz de aumentar
ingresos y conduce inevitablemente a un gobierno más grande
La reforma tributaria ocupa una alta posición en la lista de de las prioridades del presidente Bush para el segundo-período. En vista del lío en que se ha convertido nuestro código tributario, éstas son noticias agradables. Más de 90 años de ingeniería social y de política industrial por la puerta pequeña [backdoor] han creado un sistema fiscal que combina técnicas punitivas de "lucha de clases" y exenciones para grupos de presión. Desafortunadamente, esta nube de plata puede tener una guarnición oscura. Hay muestras de que algunas personas en la administración de Bush pueden tener simpatías por un impuesto sobre el valor agregado estilo europeo- (IVA), un impuesto de ventas nacional impuesto en cada etapa del proceso de producción. Decretar tal impuesto en los EE.UU. sería un error trágico. Un IVA puede tener algunas características teóricamente atractivas, pero es una manera perniciosamente eficaz de aumentar ingresos y conduce inevitablemente a un gobierno más grande. La mejor evidencia viene de Europa. A mediados de los años sesenta, la carga del gobierno en Europa no era que mucho más alta de lo que era en los Estados Unidos (EE.UU.). Los ingresos fiscales consumían cerca de 30 por ciento del producto interno bruto (PIB) en Europa. Los EE.UU. tenían una ventaja pequeña: La carga de impuestos, incluyendo gobiernos estatales y locales, era cerca de 27 por ciento del PIB. Pero entonces los gobiernos europeos comenzaron a adoptar el IVA. Dinamarca fue la primera a hacerlo en 1967. Francia y Alemania siguieron, con muchas otras naciones europeas imponiendo el impuesto en el plazo de 5 años. Para los políticos, el IVA era una gran noticia. Además de ser una nueva fuente del ingreso, el IVA ha sido un impuesto preocupantemente fácil de aumentar puesto que está "construido" en el precio de productos, oculto a los consumidores. Por otra parte, incluso los aumentos pequeños [en la tasa del IVA] generan una pila grande de ingresos porque la base de impuesto es tan amplia [porque el impuesto grava casi toda actividad privada]. La tasa del impuesto ha sido tan fácil de aumentar, que las tasas del IVA en Europa promedian más de 20 por ciento. Para los contribuyentes, sin embargo, las noticias han sido desastrosas. Gracias a esta recaudación, la carga del gobierno en Europa es hoy mucho más alta que en los EE.UU. En promedio, los impuestos consumen cerca de 41 por ciento de la producción económica de Europa. Mientras que otros impuestos también han subido, el IVA ha ayudado ciertamente a financiar la explosión del gasto de la asistencia social que frena a las economías europeas. En los EE.UU., por el contrario, la carga tributaria total como parte del PIB está cerca de donde estaba hace 40 años - 27 por ciento del PIB (lo que explica por qué los EE.UU. están creciendo más rápidamente y creando muchos más empleos que las naciones europeas). ¿Si el IVA es una "máquina del dinero" para el "gobierno grande", por qué alguien dentro de la administración de Bush la apoyaría? El dinero es la atracción más grande. El presidente ha dicho que la reforma tributaria debe ser “ingreso-neutral.” Esto significa que las partes de la reforma tributaria favorables al crecimiento de la producción -tasas impositivas más bajas, derogación del impuesto mínimo alternativo, y un cambio de depreciación a depreciación inmediata (expensing) - se debe compensar con aumentos de ingresos. Idealmente, estos elementos favorables al crecimiento de la reforma tributaria “serían pagados” eliminando abrigos, deducciones, exenciones, créditos, y otras "breaks" de impuesto. Pero esto sería una tarea desalentadora. Los grupos de presión (special interest groups) lucharían casi seguramente para proteger las escapatorias principales, que incluyen la deducción para los pagos de impuestos estatales y locales y la exclusión de los beneficios laborales complementarios del empleado. Ésa es la razón por la que un IVA fascina. Porque es una manera relativamente no destructiva aumentar los ingresos fiscales. Como un impuesto plano ("flat tax"), es un sistema de tarifa única que no penaliza al ahorro y la inversión. Es comprensible que funcionarios gubernamentales estén tentados a decretar un IVA y utilizar el dinero [generado] para financiar reformas muy necesarias al impuesto sobre la renta. En el papel, esto sería un buen cambio. Pero en el del mundo real, los EE.UU. estarían tomando la primera medida hacia la destrucción fiscal. Muchos gobiernos europeos se basaron en la misma discusión al decretar el IVA. [Los gobiernos europeos] alegaron que impuestos más destructivos serían reducidos o derogados una vez el IVA fue puesto en ejecución. En un corto plazo, esto fue cierto: Tan tarde como en 1975, los impuestos sobre renta y las ganancias eran más bajos en la Unión Europea que en los EE.UU. Pero esto fue un fenómeno transitorio. Las tasas del impuesto sobre la renta comenzaron rápidamente a subir y saltaron casi inmediatamente sobre los niveles de los EE.UU. Irónicamente, el IVA facilitó tasas impositivas más altas en renta ya que los políticos frecuentemente argumentaron que un IVA más alto tenía que ser acompañado de cargas más altas del impuesto sobre la renta para asegurar que la carga de impuesto no era trasladada a los contribuyentes de bajo ingreso. Hay solamente un panorama que haría un IVA aceptable. Si los legisladores de los EE.UU. estuvieran dispuestos a derogar la décimosexto enmienda y a suprimir todos los impuestos sobre renta, de esa manera un IVA sería un riesgo aceptable. Pero hasta que suceda eso, los contribuyentes deben oponerse vigorosomente a la "Europeización" de los EE.UU. - Daniel J. Mitchell es McKenna Fellow en economía política en la Heritage Foundation. * * * |
|
Envíe un correo a anfe@anfe.or.cr
con preguntas o comentarios sobre este sitio. |