|
|
|
|
Asociación Nacional de Fomento Económico ANFE Boletín Julio del 2007 Seminario sobre Escuela Austriaca - Breve Reseña Comentario del Sr. Víctor González y respuesta del Sr. Carlos Federico Smith En Venezuela se "lavan cerebros" Columna Libre - Claro que sí al TLC: 10 razones para ello Carta de la Red Liberal de América Latina (RELIAL) a la opinión pública internacional Datos que parecen indicar que el TLC en México y América Central ha sido un éxito Invitación a Tertulia Política sobre Integración Centroamericana (Café Liberal)
Concluye Seminario sobre Escuela Austriaca
El pasado 5 de julio fue la entrega de
certificados del II Seminario sobre la Escuela Austriaca, patrocinado por
ANFE. Este año se contó con patrocinio adicional de la Fundación Friedrich
Naumann, y de la Fundación Libertad y Progreso.
El Sr. Adrián Brenes, quien impartió el seminario, se dirige al público durante la ceremonia de Entrega de Certificados
Unas cincuenta personas,
la mayoría estudiantes universitarios de economía, asistieron
al menos a una de las nueve sesiones del seminario y diecisiete asistieron a
siete o más sesiones, lo que les hizo merecedores de un certificado de
participación. Adicionalmente, a quienes recibieron el certificado se les
obsequió un ejemplar del libro "Economics for Real People" del
autor Gene Callahan.
La Sra. Cecilia Valverde, Presidenta de ANFE, saluda al público presente
Palabras del Sr. Mario Brenes, Representante de Fundación Naumann
La entrega de certificados
se vio engalanada con ponencias de los prestigiosos economistas Eduardo Lizano
y Jorge Corrales. Don Eduardo habló de su experiencia sobre la puesta en práctica
de la teoría económica en el contexto de la presidencia ejecutiva del Banco
Central, mientras que don Jorge hizo una exposición sobre los exponentes
costarricenses de la escuela austriaca.
Dos vistas de la exposición del Sr. Eduardo Lizano Fait
El Sr. Jorge Corrales Quesada durante su exposición Desde ya, está en preparación una tercera edición del seminario que estará ofreciéndose, Dios mediante, en enero de 2008.
Entrega de Certificados a los participantes
PENSAMIENTOS DE LIBERALES “Así
fue como, en medio de una balbuciente economía internacional a principios de
los ochentas, resultó avasalladora la evidencia de que los países en
desarrollo podían, en un ambiente económico internacional sano, crecer muy rápidamente
si descansaban en el comercio internacional. Aún hasta países que adoptaron
políticas comerciales proteccionistas y altamente restrictivas crecieron algo más
rápido cuando la economía mundial estaba exhibiendo un crecimiento sano, que
cuando lo hacen más estancadamente, pero las mayores ganancias que
sobrevinieron de una economía internacional creciente y sana fueron a dar a
aquellos países cuyas propias políticas eran conducentes al crecimiento y que
se basaron en el mercado internacional.”
Anne O. Krueger, “Introduction” en Anne O. Krueger,
ed., Development with Trade: LDCs and the international Economy (San Francisco,
Ca., International center for Economic Growth, 1988). A
pesar de preguntas reales que se hacen sobre sus modelos del día del juicio
final, los profetas de la escasez de energía han convencido a la vasta mayoría
de la gente que tan sólo con medidas drásticas nos podemos salvar del
desastre… Existen escépticos que están convencidos de que la única solución
es que no haya crecimiento: recorten el consumo frívolo de energía, cambien
los estilos de vida, regresen a la naturaleza, háganse de nuevo
auto-suficientes en energía así como en otras cosas, no se basen en lo que
haga el resto del mundo, haga lo suyo propio: y si usted hace lo correcto,
podemos, con un poco de ayuda del de arriba, sobrevivir…
Los constructores de los modelos del día del juicio final han construido
modelos del mundo que no encuentran soporte ni en la historia ni en ninguna teoría
consistente con la forma en que usted y yo actuamos en nuestro comportamiento
diario. Roger Leroy Miller, The Economics of Energy: What
Went Wrong (New Jersey: Thomas Horton, 1974).
En Venezuela se "lavan cerebros" Debido a
los preocupantes cambios político-ideológicos habidos en América Latina,
incluimos el mensaje enviado por Don Carlos Lachner sobre lo ocurrido en
Venezuela a un estudiante colombiano. Carlos
Lachner
Comentario del Sr. Víctor González Chaverri y respuesta del Sr. Carlos Federico Smith
Estimados
señores de ANFE: Me
permito comentar el artículo que publicó don Carlos Federico Smith en el Boletín
de ANFE el pasado mes de junio del 2007, en especial en torno a la relación que
tiene con el gas licuado GLP. La
distorsión en precios debido al subsidio al Diesel parece que va en vías de
solución gracias a la intervención de la ARESEP; sin embargo, en la última
audiencia pública un Diputado del PAC pedía que se mantuvieran los subsidios
en “beneficio” de sectores agrícolas y trabajadores. Lo cierto es que el
Monopolio de RECOPE en la importación provoca que los precios sigan siendo
altos en relación con los precios internacionales y es que el GLP representa el
7% de las ventas de RECOPE, a la vez que importa aproximadamente unos 100 mil
barriles mensuales de ese producto, cantidad insuficiente para lograr buenos
precios en el mercado internacional, siendo que, por el contrario, resulta ser
tan poco que el proveedor cobra precios exorbitantes por traer el producto y la
calidad es de regular a mala. A
pesar de que esto es así, RECOPE se apresta a corto plazo a invertir $87
millones en la construcción de cinco esferas para almacenamiento de Gas LP,
para lo cual ya cuenta con el aval de la Contraloría para el inicio del proceso
licitatorio y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) está
por aprobar el financiamiento. La
inversión es extremadamente grande en relación al significado por ventas de
este producto y tan sólo ese monto es parecido al monto contratado para el
Poliducto Limón-La Garita, actualmente en etapa final de construcción.
Sería mucho más apropiado permitir la libre importación de este
producto y que sean las empresas privadas quienes asuman el riesgo y los costos
de realizar la construcción de las esferas que cada una requiera para su
almacenamiento, desregulando dicho mercado, con lo cual las empresas que compran
internacionalmente grandes cantidades obtendrán mejores precios y se beneficiará
al consumidor final en precios y en mejor calidad de producto. Pero parece que
RECOPE no suelta NADA. Lic.
Víctor González Chaverri Respuesta
de don Carlos Federico Smith a don Víctor González Chaverri: Estimado
señor González: Agradezco
su gentileza de leer mi comentario. Le
digo enfáticamente que estoy cien por ciento de acuerdo en lo que Usted
manifiesta. RECOPE sigue siendo un
monopolio odioso y es necesario que los costarricenses aboguemos por un mejor y
más barato suministro de los productos que RECOPE trae al país.
La
inversión que Usted menciona es totalmente innecesaria y va cargada a las
espaldas de todos los costarricenses, cuando bien podría ser realizada, si
existiera libertad de importación, como corresponde, por las empresas privadas
que asuman el riesgo de esa inversión, con una administración de costos
eficiente, de manera que el consumidor costarricense se pueda beneficiar con los
menores costos. ¿Qué es, que los
$87 millones están sobrando y que el Estado no tiene un uso alternativo más
eficiente en el campo de la infraestructura, al pensar hacer una inversión tan
elevada y posiblemente innecesaria, pues bien podría y debería realizarlo la
empresa privada? Carlos
Federico Smith
COLUMNA LIBRE CLARO
QUE SÍ AL TLC: 10 RAZONES PARA ELLO 1.-
El TLC va acorde con el espíritu liberal al ampliar nuestra libertad para
escoger. Hay partidarios del No (conservadores, socialistas, comunistas,
trotskistas, ecologistas extremos, estatistas) que se oponen por no creer en
aquella forma de ver las cosas. ¿Acaso le extraña que Chávez, Ortega, Albino,
Carazo, entre otros, vayan contra el TLC por ser éste una prueba más de las
bondades de la economía de mercado en contraste con las perversiones de la
economía estatizada? 2.-
El TLC amplía las posibilidades de crear empleo y mejores salarios, al elevar
el potencial de la inversión, tanto doméstica como extranjera. Por ello se
oponen al TLC los grupos sindicales estadounidenses del AFL-CIO, quienes alegan
que aumentaría el empleo en nuestros países en detrimento del de su país.
¿No le extraña que ciertos grupos sindicales como la ANEP también se
oponen al TLC, aunque la AFL-CIO diga que crearía más empleo aquí? 3.-
El TLC garantiza el acceso de nuestras exportaciones tanto hacia el principal
socio comercial (Estados Unidos), como también a Centro América (un mercado
casi tan importante) y a la República Dominicana (mercado creciente, y si no
que lo digan nuestros lecheros exportadores).
Hoy exportamos a Estados Unidos gracias a su Iniciativa para la Cuenca
del Caribe (ICC), pero está a punto de expirar.
Los del No (como Ottón Solís) creen que tal cierre no se va a dar: no
ha pensado que si eso se diera, los otros países competidores, ya miembros del
TLC, reclamarán que ellos deben exportar siguiendo las reglas de ese acuerdo,
mientras Costa Rica lo haría sin pagar impuestos aún cuando no aprobara el
TLC. ¿Acaso los del No creen que la competencia no juega en este asunto, y que,
simplemente porque “me gusta Costa Rica mucho”, se nos dejará seguir
jugando con reglas diferenciadas? Hay que ser un poco más serios… 4.-
El TLC es constitucional. La
Constitución define las reglas de juego en una sociedad, por lo que una
inconstitucionalidad del Tratado sería muy grave. Partidarios del No
insistieron, con el patrocinio y apoyo explicito de la Rectoría de la
Universidad de Costa Rica, que el TLC era inconstitucional, pero, para su
desmayo, la Sala IV definió que tal cosa no era así.
5.-
El TLC aumenta los beneficios que nuestros consumidores obtienen con el comercio
internacional. Lamentablemente, mientras la Ronda de Doha y, por ende, la
Organización Mundial de Comercio (OMC) no se dirijan a una apertura mayor del
comercio mundial, la única forma que el país tiene para garantizar el acceso
de sus exportaciones es con TLCs (ya tenemos 4 y hay otros en camino con Europa
y China). La apertura unilateral es
deseable, pero en este momento es poco viable que sea aceptada por el
costarricense. Esta es la razón por la que Chile primero se abrió
unilateralmente y luego usó los TLCs para garantizar el acceso de sus
exportaciones a los mercados extranjeros. 6.-
El TLC crea competencia para los monopolios locales y con ello reduce el costo
que la sociedad debe pagar hoy en día por su existencia: una menor cantidad y
calidad de los servicios. Mucha de la oposición al TLC viene de ciertos
sindicatos enquistados en esos monopolios.
La competencia pone en peligro privilegios tales como las SALES, que hace
que ciertos sindicatos sean los únicos proveedores de servicios a empresas públicas
como el ICE. Esa misma competencia se encargará de mejorar los salarios de los
buenos y eficientes trabajadores de los hoy monopolios, tal y como sucedió con
la eliminación de la banca estatal hace más de diez años.
Los del No van a tener mucho trabajo de oposición en el futuro, al
surgir la posibilidad de un TLC con Europa, pues han manifestado que en el
tapete de la apertura estarán servicios que hoy son monopolio estatal, como son
energía, combustibles, telecomunicaciones y seguros. ¿Acaso creen ustedes que,
en un eventual TLC con China, los chinitos no nos van a pedir negociar eso
mismo? 7.-
Con el TLC es de esperar un incremento en la inversión que dará lugar a un
aumento en la producción nacional o Producto Interno Bruto (PIB). Esa mayor
base sobre la cual cobrar tributos provocará un aumento en los ingresos
fiscales, lo cual permitiría, entre otras cosas, remunerar mejor a los buenos
empleados públicos, muchos de quienes son hoy empujados por Albino y la ANEP
para oponerse, porque sí, al TLC. 8.-
De dos viejos liberales, el Dr. Fernando Trejos Escalante y don Alberto Di Mare,
aprendimos la importancia de que el país contara con un sistema de salud de la
Caja, en donde el ciudadano no muriera por falta de buen cuidado médico. Veo
con complacencia que el TLC en nada impide cumplir con este objetivo de
solidaridad; pese a que proponentes del No insisten en que el TLC encarecerá
las medicinas, la Sala Constitucional se encargó de desmentirlos. 9.-
Si Costa Rica rechaza el TLC (lo cual no creo), enviaría una señal equivocada
a un mundo que se globaliza gradualmente. ¿Con qué cara le vamos a pedir a
Europa que firme un TLC con nosotros si, hipotéticamente, hemos rechazado un
acuerdo con el país (Estados Unidos) y la región (Centro América) con los que
realizamos la mayor parte de nuestro intercambio comercial? Obviamente, nos van
a ver como el cangrejo, cada vez más p’atrás. 10.-
El TLC nos ofrece grandes oportunidades para desarrollarnos y las que tenemos
que aprovechar (hoy día Costa Rica, subestimada por los del No, exporta
competitivamente más de 3.500 diferentes productos).
Los del NO nunca nos han dicho cuál es la alternativa que proponen al
TLC. ¿Acaso es la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA),
promovida por Hugo Chávez y añorada por algunos en nuestro terruño, quienes
coherentemente también se oponen al TLC? Sabemos que el ALBA es un ejemplo más
de la insania de un proto-dictador criollo, que ya muchas veces hemos visto en
América Latina. ¿Fidel Castro nos
dice que no aprobemos el TLC, pero paradójicamente clama porque eliminar el
boicot estadounidense a la economía cubana, para que así Cuba pueda
beneficiarse del comercio internacional? Como
buen comunista, lo que quiere es que nos empobrezcamos para así, consistente
con su doctrina marxista, surjan contradicciones que nos lleven a repudiar una
economía liberal. Por
todo esto (y más), digo: Claro que SÍ al TLC. Queda usted autorizado para reproducir esta columna en el medio de su predilección
CARTA DE RELIAL A LA OPINION PUBLICA INTERNACIONAL
Datos que parecen indicar que el TLC en México y América Central ha sido un éxitoLuis Di Mare H-dimareluis@anfe.or.cr
Evidentemente la decisión de cuando establecer una empresa depende de cada empresa y de cada persona. Pero es razonable pensar que algunos instauraron empresas en Centro América antes de que el TLC se hubiera aprobado, pensando que se aprobaría, otros cuando se aprobó, y otros cuando entró en vigor. Pienso que el momento crucial es el momento de aprobación del TLC, puesto que es entonces cuando se sabe a ciencia cierta que el ingreso de los productos centroamericanos a los EE.UU. está asegurado con algo tan solemne como el TLC. UNZCO señala en http://www.unzco.com/IndustryNews/CAFTATradeOpportunities.pdf que la inversión extranjera directa a los países de la región aumentó de $2300 millones en el 2000 a $2900 millones en el 2005, pero que casi la mitad de ese aumento se dió durante el 2005, el año en que la mayoría de los países aprobaron el TLC. Un análisis tan superficial no permite llegar a conclusiones pero parece indicar que el TLC ha sido un éxito, hasta el momento. En cuanto al TLC EE.UU. - México, aprobado a mediados de los 1990s, veamos algunas cifras. Adolfo Gutiérrez Chávez, analista económico mexicano, señaló recientemente que entre 1990 y el 2006 México multiplicó por seis sus exportaciones, de $41.000 millones a $250.000 millones y que el comercio exterior ha crecido a un ritmo de 16% anual. Pero, además, la inversión extranjera directa que ha llegado a México, $19.000 millones, es cuatro veces el monto recibido en 1993. Pero, más interesante, en los últimos 15 años la pobreza extrema en México se ha reducido de 25% a 17%. Gutiérrez afirma: “ De hecho, hoy en día, uno de cada dos empleos que se generan en México está asociado de alguna manera al comercio exterior”. Gutiérrez también señalaba en el 2003 en “El Impacto del TLCAN en el campo mexicano” http://www.elcato.org/node/1263 : “Durante estos diez años y gracias al TLC, los consumidores hemos disfrutado de una baja en los precios de productos como: arroz, 37%; frijol, 34%; maíz, 43%; trigo, 26%; algodón, 79%; soya, 53%; bovinos, 36% y leche, 32% (cifras citadas por Jesús Silva Herzog Flores en el diario Reforma del 8 de febrero del 2003). La apertura comercial ha sido decisiva para este descenso de los precios que ha beneficiado a los consumidores—incluidos aquellos que viven y trabajan en el campo.” También señala Gutiérrez: “El desastre que es la agricultura mexicana no fue causado por la apertura comercial, como la solución tampoco radica en cerrar el sector a los flujos comerciales. El que el sector agrícola mexicano esté en una situación crítica es, por el contrario, el resultado de una serie de políticas pésimamente diseñadas. Ni el TLC ni los subsidios al agro de Estados Unidos, que en su mayoría no van a productos que compitan con los mexicanos, son las principales causas de los problemas agrícolas de México.” Este artículo se publicó en el "Diario Extra" del 1 de agosto del 2007 en http://www.diarioextra.com/2007/agosto/01/opinion04.php
|
|
Envíe un correo a anfe@anfe.or.cr
con preguntas o comentarios sobre este sitio. |
En
Diciembre del 2004 el TLC fue aprobado en El Salvador y en el 2005 fue aprobado
en Honduras, Guatemala, Estados Unidos (EE.UU.), República Dominicana y
Nicaragua. Si usted es un inversionista a quien gustaría establecer una empresa
en Centro América para exportar a los EE.UU. y, además, el producto que usted
desea exportar ya ingresa libre de impuestos a los EE.UU.; ¿esperaría usted a
que el TLC entre en vigor para establecer su empresa?