|
|
|
|
Asociación Nacional de Fomento Económico ANFE Boletín Mayo del 2007 Reseña sobre el Seminario "La apertura de seguros en Costa Rica" Información sobre el Tratado de Libre Comercio Comunicado de la Red Liberal de América Latina (Relial) Columna Libre - Falsedad y Oportunismo Iniciativa Popular: Protección contra monopolios privados en seguros y telecomunicaciones Luis Di Mare H.
Reseña sobre el seminario "La apertura de seguros en Costa Rica" El pasado 28 de mayo tuvo lugar el seminario "La apertura de seguros en Costa Rica", organizado por ANFE y la Academia de Centro América. Consignamos a continuación algunos extractos de noticias distribuidas por "Academia de Centroamérica - Noticias" Extracto de Academia de Centroamérica - NoticiasINS de cara a la apertura de seguros 29 de Mayo, 2007 17:29:33 Aunque actualmente el mercado de seguros de Costa Rica es el segundo más grande de la región -con una participación del 21% en Centroamérica, solamente superada por Panamá- la apertura del mercado terminaría por incrementarlo, ante lo cual el Estado, el Instituto Nacional de Seguros ( INS ) y la ciudadanía deberán prepararse para afrontar los retos que se le presentan. Así lo manifestó el Jefe de la Dirección Jurídica del INS, Germán Rodríguez, durante su presentación en el seminario denominado " La apertura de seguros en Costa Rica "
En cuanto a los retos del INS, dijo que es necesario una
modificación en su organización y en su funcionamiento. "El cambio es
urgente y necesario, y no depende del TLC", añadió. En su opinión, es
una obligación del INS aprovechar cualquier oportunidad de negocios ,
entre ellas las posibilidades de internacionalización. Además, dijo que el
Instituto debe acostumbrarse a desarrollar una cultura de cumplimiento de
requerimientos del supervisor y que deberá aprender a manejar más
adecuadamente una operatividad más flexible. Para escuchar al Sr. Germán Rodríguez, Jefe de la Dirección Jurídica del INS, explicar algunos de los retos del INS ante la apertura del mercado de seguros haga clic en http://www.capitales.com/biblioteca_audio/20070529_rodriguez.mp3 Extracto de Academia de Centroamérica - Noticias 29 de Mayo, 2007 17:09:33
En su presentación
, Vargas criticó el hecho de que la ley señale la existencia de una
"responsabilidad estatal de garantizar al consumidor la efectiva
contraprestación del asegurador en los términos pactados". A su criterio,
el Estado debe velar que se cumpla la efectiva contraprestación del
asegurador, pero no debe garantizarlo , porque hacerlo implica "que
elEstado da un seguro sobre los seguros del mercado doméstico". Además,
sobre la regulación y supervisión de seguros consideró que es necesario agregar
cuáles son los objetivos de la supervisión , que deberían ser -según
orden de prioridad-: velar por el interés de los asegurados, por la eficacia y
transparencia del sistema, y por la estabilidad de los aseguradores, "todo
con un mínimo de interferencia sobre el mercado". Para escuchar los cambios de forma al proyecto de ley que el Sr. Thelmo Vargas propone al haga clic en http://www.capitales.com/biblioteca_audio/20070529_tvargas.mp3 Academia de Centroamérica - Noticias Proyecto de apertura de mercado de seguros limita competencia 29 de Mayo, 2007 17:19:33 A como está redactado, el Proyecto de Ley Reguladora
del Mercado de Seguros no favorecerá la competencia , y por ende, no
beneficiará a los consumidores, aseguró el Vicepresidente de la Asociación
Nacional para el Fomento Económico (
ANFE ), Jorge Corrales, durante el seminario denominado "
La apertura de seguros en Costa Rica ". En su opinión, la
iniciativa, aunque aparenta permitir una apertura del mercado de seguros,
contiene una serie de barreras al ingreso de nuevas compañías aseguradoras al
país. Como primera barrera , señaló que el capital inicial mínimo que impone (US $8 millones para las compañías de seguros personales, US $8 millones para las aseguradoras generales, US $20 millones para las aseguradoras mixtas y US $40 millones para las reaseguradoras) desincentivaría la entrada de esas compañías al país, sobretodo cuando en Centroamérica el capital requerido es de US $2 millones.
En su opinión, una segunda barrera a la competencia son
los elevados costos de las permanentes certificaciones de riesgo que las
aseguradoras deben aportar, así como el personal novedoso, sofisticado y
caro que deben contratar. "Éstos no serán gastos de poca monta para
cumplir con el marco regulatorio sugerido por el Proyecto de Ley", añadió.
Además, dijo que el artículo que señala que "el Instituto contará con
la garantía y la más completa cooperacióndel Estado y de todas sus
dependencias e instituciones" va encaminada a poner en mayor desventaja al
competidor, quien no contará con dicha garantía. También considera que el
plazo de 5 años con que cuenta el INS para que, con la reinversión de sus
utilidades, supla el monto de capital inicial que se les exigirá a las
aseguradoras que lleguen al país es otro aspecto que coloca a otras
aseguradoras en desventaja. Para escuchar al Sr. Jorge Corrales, Vicepresidente de ANFE, explicando por qué considera que el Proyecto de Ley Reguladora del Mercado de Seguros no favorecerá la competencia, haga clic en http://www.capitales.com/biblioteca_audio/20070529_corrales.mp3
Para escuchar al Sr. Thelmo Vargas explicar por qué las disposiciones sobre contratación de Seguros en el Exterior son "limitantes de la competencia" y por qué "pueden tener consecuencias indeseadas" haga clic en http://www.capitales.com/biblioteca_audio/20070529_vargas.mp3 Lea "El Proyecto de Ley de Apertura de Seguros y los obstáculos para la entrada al mercado de Costa Rica" http://www.anfe.or.cr/bol/bol_2007_05_1_ref.htm , exposición del Sr. Jorge Corrales Quesada, Vicepresidente de ANFE, en el seminario "La apertura de seguros en Costa Rica"
Información sobre el Tratado de Libre Comercio Respuestas a los supuestos roces constitucionales del TLC planteados por asesores de la Rectoría de la UCR http://www.anfe.or.cr/bol/TLC_no_es_inconstitucional_respuesta_a_UCR.pdf Lo más importante sobre el TLC http://www.comex.go.cr/comex%2006.pdf - COMEX - Una guía sobre qué dice realmente el Tratado de Libre Comercio
PENSAMIENTOS DE LIBERALES
“He
aquí la primera gran diferencia que separa a liberales y a conservadores. Lo típico del conservador… es el temor a la mutación, el
miedo a lo nuevo simplemente por ser nuevo; la postura del liberal, por el
contrario, es abierta y confiada, atrayéndole, en principio, todo lo que sea
libre cambio y evolución, aún constatándole que, a veces, se procede un poco
a ciegas… Ese temor a que operen unas fuerzas sociales aparentemente
incontroladas explica otras dos características del conservador: su afición al
autoritarismo y su incapacidad para comprender la mecánica de las fuerzas que
regulan el mercado. Por cuanto
desconfía tanto de las teorías abstractas como de los principios generales, no
logra percatarse de cómo funcionan esas fuerzas espontáneas que constituyen el
fundamento de la libertad, ni puede, por tanto, trazarse directrices políticas.”
Friedrich A. Hayek, “Por qué no
soy un conservador,” en Los Fundamentos de la Libertad (Unión Editorial,
1975), p. p. 420-421. “…
el frenesí en proclamarse liberales que hoy contagia a tanta gente puede ser
también fruto de una creciente confusión sobre el liberalismo… no todos se
definirían como tales si no fuera posible inventarse un ‘liberalismo’ según
los propios gustos y de tal modo que se pueda hacerlo pasar por la evolución de
las ideas profesadas con anterioridad… sin embargo, la superabundancia de
liberalismos, como de la moneda, lo envilece todo y lo vacía de significado…
El liberalismo, en realidad, tiende a identificarse con la búsqueda de un tipo
de asociación política en la que la libertad y las expectativas individuales
puedan realizarse con independencia del poder político… se preocupa básicamente
de encontrar la mejor solución para que individuos libres, dotados de un
conocimiento limitado y falible, y de diversas expectativas subjetivas de
tiempo, puedan mejorar la propia situación sin limitar las posibilidades de los
demás de hacer lo mismo, y sin que tales mejoras tengan el efecto (voluntario o
no) de incrementar el poder de los gobernantes.”
Raimondo Cubeddu, Atlas del Liberalismo (Unión Editorial, 1999, p. p.
105-106.
Comunicado de la Red Liberal de América Latina (Relial) A la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Las instituciones integrantes de la Red Liberal de América Latina (Relial) nos pronunciamos en contra del cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), decisión instrumentada por el Gobierno de Venezuela, y en general, contra el creciente clima de inseguridad y acoso que sufren todos aquellos venezolanos que se declaran contrarios o tan siquiera independientes a los designios del presidente Hugo Chávez. El presidente Chávez exige sumisión total. No le ha bastado destrozar las instituciones de la democracia ni concentrar en sus manos la suma del poder político. No le ha sido suficiente construir desde el poder y con recursos públicos un partido único, ni transgredir las más elementales normas de seguridad jurídica, atentando contra todo derecho de propiedad. Tampoco le ha bastado intervenir en los asuntos internos de la mayoría de los países latinoamericanos ni animar una ola de populismo clientelista nunca vista en la región. Ahora, el presidente Chávez está decidido a suprimir la libertad de opinión y la protección judicial que merecen propietarios y trabajadores de prensa y periodistas de RCTV. Su decisión despeja toda duda acerca de cuáles son sus verdaderas intenciones políticas: la de reproducir en Venezuela el Estado totalitario que ha sufrido Cuba durante ya casi cincuenta años.
Por ello hacemos un llamado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que combatan por
todos los medios jurídicos a su alcance la violencia que hoy sufre RCTV
pero también un sinnúmero de venezolanos cuyo único error ha sido pensar
distinto al presidente Chávez. Al respecto, la persecusión que hoy se
libra en contra de funcionarios del Centro de Divulgación del Conocimiento
Económico para la Libertad (CEDICE), integrante de esta red, es un buen
ejemplo de cómo se utilizan en Venezuela los instrumentos del Estado en
aras de venganzas políticas.
Hacemos también un llamado al propio gobierno de Venezuela, para que
detenga el atropello en que está empeñado. Conculcar el derecho a
disentir no es más que mero ejercicio de poder, que no de autoridad. Un
verdadero estadista no criminaliza las libertades ni persigue a sus
opositores. Su proceder le deslegitima cada vez más y le cuestiona
gravemente frente a aquellos que alguna vez le vieron como una esperanza,
hoy frustada.
Finalmente, solicitamos a todos los ciudadanos latinoamericanos
interesados, particularmente a los propios periodistas de la región,
manifestarse públicamente contra la decisión del presidente Chávez,
además de enviar cartas y correos electrónicos de protesta a las
embajadas venezolanas en sus países. Lo que hoy experimenta RCTV va más
allá de un simple litigio contra una empresa: Ubica las libertades de
todos los latinoamericanos en uno de sus niveles más bajos de la
historia reciente y sienta un precedente que, en el futuro, cualquier
gobierno podrá alegar para agraviar a sus ciudadanos y a sus
libertades, tal como ya parece suceder en Ecuador y Bolivia. Nadie puede
permanecer indiferente viendo como un país se encamina a ser una
dictadura.
Suscriben, Argentina: Instituto para la Gestión Bolivia: Fundación Libertad y Democracia Notoria: Agenda para una sociedad libre Brasil: Instituto de Estudios Empresariais Democratas, Rio Grande do Sul Instituto de Estudos Avançados Chile: Instituto Libertad y Desarrollo Colombia: Costa Rica: Asociación Nacional de Fomento Económico Instituto para la Libertad y el Análisis de Políticas Asociación de Consumidores Libres Ecuador: Instituto Ecuatoriano de Economía Política Instituto para la Libertad Guatemala: Movimiento Reformador Instituto de Educación y Capacitación CIVICA Honduras: Red de Ex-Becarios de la Fundación Friedrich Naumann México: Centro de Investigación para el Desarrollo Contrapeso Nicaragua: Partido Alianza Liberal Nicaragüense Panamá: Paraguay: Perú: Instituto de Estudios de la Acción Humana Instituto Político para la Libertad Vanguardia Liberal Uruguay: Venezuela: Centro de Divulgación del Conocimiento Económico Instituciones cooperantes: Hispanic American Center for Economic Research Fundación Iberoamérica Europa Personas e instituciones solidarias con Relial: Sr. Carlos Alberto Montaner Andes Libres (Perú) Canarias Liberal (España) Instituto Juan de Mariana (España) Opinión Press (Andorra) Sr. José Antonio Chinchetru (España) Sr. Jorge Valín (España)
Responsable de la publicación:
FALSEDAD Y
OPORTUNISMO
Hace poco los
presidentes de Perú, Panamá y Colombia acudieron presurosos a conversar con
congresistas de los Estados Unidos, con el fin de lograr que sus países
pudieran firmar un TLC con los Estados Unidos, los cuales estaban en proceso de
negociación y, de acuerdo con la legislación de este país, el plazo para
firmarlo se cumplía en pocos días. Después
de un amplio cabildeo, el Congreso, dominado por los demócratas y en acuerdo
con los republicanos, decidió ampliar el plazo para la firma de TLCs entre los
países que estaban en proceso de negociación, concretamente Perú, Panamá y
Corea del Sur, a cambio de que esos acuerdos en proceso de negociación,
incorporaran cláusulas llamadas laborales y medio-ambientales, destinadas a su
protección. (Además, a Colombia se le exigió que aceptara una serie de cláusulas
sobre seguridad interna de ese país, la cual tenía nerviosos a destacados líderes
demócratas). Obsérvese, desde ya,
que el Congreso de los Estados Unidos amplió el plazo para llegar a un acuerdo
sobre un TLC sólo con los países que a la fecha no lo habían concluido y que
de ninguna manera dijo que aquellos ya negociados y firmados podrían reabrirse
a renegociación alguna. En Costa Rica,
un político del No, Ottón Solís, de inmediato, oportunista, salió a la
palestra nacional diciendo que los Estados Unidos aceptaban renegociar los TLCs,
tales como el ya firmado con Centro América y República Dominicana, el cual
incluye a nuestro país. Así, bastaría con que ahora Costa Rica le pidiera a
los Estados Unidos renegociar el CAFTA, para que resolviéramos todo lo que él
y otros consideraban inconveniente en dicho tratado. A veces desafía
el sentido común del ciudadano ver a ciertos políticos de pasarela
distorsionar los hechos de forma tan flagrante, quienes nos creen tontos de
capirote, que no podemos darnos cuenta de que, más que pelear por un interés
nacional que dicen defender, lo hacen para mantener una vigencia política que
se esfuma cada vez más. Así, no les importa distorsionar y falsear los hechos
en la creencia de que con ello jalan agua para sus molinos.
Lo cierto es que, en este momento, los costarricenses no tenemos más
alternativa que aprobar o improbar lo ya acordado. Cualquier otro alegato, es
falso. Yo sí quiero la
aprobación del TLC, no sólo porque significará un aumento sustancial del
crecimiento de nuestra economía, de al menos un 2% anual según estudios de las
Naciones Unidas, lo cual permitiría que, por ese simple hecho, en 35 años los
costarricenses dupliquemos nuestro ingreso, adición que alternativamente es difícil
de lograr, sino también porque la propuesta que, al menos algunos aunque
veladamente, han planteado frente al CAFTA, es el proyecto llamado ALBA de Hugo
Cháves y acólitos zurdos, quienes ni siquiera tiene muy claro de que se trata,
excepto convertirnos en peones de un estatismo retrógrado e incompatible con un
mundo que avanza hacia el progreso por la vía de la globalización y el
comercio internacional. Ante esto, los liberales, una vez más en la Historia,
nos diferenciamos de aquellos que en España, a principios del siglo 19, se les
llamó “los serviles”, quienes antes servían a los nobles y a la monarquía
absoluta y hoy quieren que volvamos a servir al poder del estado por encima del
de las personas. Son los Cháves y
los Castros y sus compañeros de viaje quienes proclaman apoyo para los
costarricenses del No, en contra de los costarricenses que Sí apoyamos la
libertad de escoger y de elegir. Carlos Federico Smith Queda
debidamente autorizado para reproducir esta columna en el medio de su predilección.
Iniciativa popular: Protección contra monopolios privados en seguros y telecomunicacionesLuis Di Mare H- dimareluis@anfe.or.cr
Existe el temor de que, de aprobarse el Tratado de Libre Comercio (TLC), al permitir al sector privado ofrecer servicios de telecomunicaciones y seguros, monopolios privados reemplacen a monopolios públicos y empresarios privados cobren precios exorbitantes. Pero, gracias a la extraordinaria institución que es nuestro referéndum, ya no tiene tanto sentido compararnos con países latinoamericanos que no tienen dicha institución, y tiene algo de sentido compararnos con Suiza, en donde dicha institución es centenaria. De hecho, el reférendum previsto se efectuará precisamente porque un grupo de ciudadanos plantearon una iniciativa popular. Y, de aprobarse el TLC, aboliríamos dos monopolios públicos mediante el reférendum. Si ya podemos abolir monopolios públicos, ¿qué nos impide abolir monopolios privados en el futuro? Frecuentemente se usa el ejemplo de los Estados Unidos (EE.UU.) para asustarnos con los seguros privados. Pero si bien dicho país tiene un buen sistema político, con los seguros privados de salud se creó un “barril sin fondo”: por presiones de algunos que venden servicios de salud y de otras personas, se hizo obligatorio asegurarse contra casi todo, incluyendo muchas majaderías. Pero, cuando “paga el seguro”, se gasta el dinero ajeno y se exige el servicio más caro permitido. Esto ha llevado a gastos de salud extravagantes que a fin de cuentas son pagados por los asegurados a través de seguros más caros, con el deplorable resultado de que el seguro se convierte en inaccesible para muchos. Para colmo de males, frecuentemente se impide la competencia entre estados, o sea, se impide a los residentes de un estado comprar seguros en otros estados donde son mucho más baratos. Pero Los EE.UU. no tienen referéndum a nivel nacional (este sí existe a nivel estatal en 24 estados). Daniel J. Mitchell señala con respecto a Suiza que allí sí existe una amplia competencia de seguros entre cantones, con el resultado que los seguros son accesibles. Es la competencia la que obliga a reducir precios. Pienso que nuestro referendo, aunque limitadísimo, nos permitirá en el futuro evitar monopolios privados en seguros y telecomunicaciones. Este artículo se publicó en el "Diario Extra" del 8 de mayo del 2007 en http://www.diarioextra.com/2007/mayo/08/opinion03.php . Por error se habló de "iniciativa ciudadana" en vez de "iniciativa popular". La corrección respectiva se hizo en el artículo en "Diario Extra" del 29 de mayo del 2007 http://www.diarioextra.com/2007/mayo/29/opinion03.php . Los párrafos o expresiones en negrita no se encuentran en el artículo original.
|
|
Envíe un correo a anfe@anfe.or.cr con preguntas o
comentarios sobre este sitio. |
Álvaro
Vargas Llosa en “El regreso de la izquierda latinoamericana”
(http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1483 ) explica por qué
han fracasado tantas reformas en América Latina.: .” En lugar de la
descentralización y de la creación de una economía libre y competitiva y de sólidas
instituciones legales abiertas a todos, crecieron el capitalismo de amigotes y
el autoritarismo [...]Los países reemplazaron la inflación con nuevos
impuestos sobre los pobres, los aranceles altos con bloques comerciales
regionales, y, especialmente, los monopolios estatales con monopolios privados
gubernamentalmente concedidos. Los tribunales fueron sometidos a los caprichos
de aquellos que detentaban el poder, ampliando la división entre las
instituciones oficiales y la gente común [...]Muchas compañías que fueron
privatizadas en la década del 90 (el servicio telefónico en México y
Argentina, y la electricidad en el Perú) todavía poseen, en la práctica,
monopolios y se confabulan con los reguladores.”